Проектом приказа  предлагается установить, что подтверждение  соответствия изменений, вносимых в проектную документацию, в отношении которой выдано положительное заключение экспертизы проектной документации объектов капитального строительства, требованиям, указанным в части 38 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), осуществляется специалистом по организации архитектурно-строительного проектирования (главным инженером проекта), обеспечивающим подготовку проектной документации и внесение изменений в такую документацию, включенным в национальный реестр специалистов в области инженерных изысканий и архитектурно-строительного проектирования и имеющим квалификационный аттестат на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий по направлению (направлениям) деятельности по подготовке проектной документации объектов капитального строительства, согласно приложению к проекту приказа.

 Часть 61 статьи 555-1 Кодекса предоставляет Минстрою России право устанавливать дополнительные требования к ГИПам. Поскольку Кодекс предоставляет право, а не возлагает обязанность устанавливать дополнительные требования, реализация указанного права требует обоснования. Однако в сопроводительных материалах к проекту приказа отсутствует обоснование, чем вызвана необходимость установления дополнительных требований к ГИПам и почему недостаточно уже установленных Кодексом требований (часть 6 статьи 555-1) для осуществления ГИПами работ по подтверждению соответствия вносимых в проектную документацию изменений.

По мнению НОПРИЗ, установленные частью 6 статьи 555-1 Кодекса требования для ГИПа являются достаточными для предоставления им права выдавать подтверждения соответствия внесенных в проектную документацию изменений требованиям, установленным частью 38 статьи 49 Кодекса.

         Предусматриваемые проектом приказа требования к ГИПу - наличие у них квалификационного аттестата эксперта на право подготовки заключения экспертизы проектной документации - не могут быть поддержаны по следующим основаниям.

         1. Перечень должностных обязанностей ГИПа устанавливается
частями 3 и 31 статьи 555-1 Кодекса. В число таких обязанностей входит обязанность по подтверждению соответствия вносимых в проектную документацию изменений требованиям, указанным в части 38 статьи 49 Кодекса.

         Согласно пункту 5 части 2 статьи 56 Кодекса, для приема проектной организации в члены СРО, такой организации необходимо представить документы, подтверждающие наличие у специалистов должностных обязанностей, предусмотренных частью 3 статьи 555-1 Кодекса, то есть и указанной новой обязанности выдавать подтверждение соответствия внесенных изменений.

         Следовательно, устанавливая проектом приказа требования по наличию у ГИПов  квалификационного аттестата эксперта, на проектную организацию при вступлении в члены СРО возлагается обязанность  предоставить, как минимум, на двух своих сотрудников такие аттестаты.

Таким образом, проект приказа изменяет и ужесточает нормы Кодекса и создает значительные административные и финансовые препятствия для проектных организаций, намеревающихся осуществлять свою деятельность в саморегулируемых организациях в сфере архитектурно-строительного проектирования.

Кроме того, системный анализ пункта 3 части 1, части 6 статьи 55.4 и статьи 55.5 Кодекса свидетельствует о том, что и те проектные организации, которые уже являются членами СРО, должны будут внести в свои стандарты и внутренние документы  требование о наличии у ГИПов таких аттестатов и, соответственно, выполнять эти требования.

 Значительную долю рынка в сфере оказания услуг по архитектурно-строительному проектированию занимают проектные организации, отнесенные к категориям малого и среднего бизнеса. Большинство ГИПов, работающих в данных организациях, не являются аттестованными экспертами на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) экспертизы результатов инженерных изысканий.

Установка предлагаемых проектом приказа новых требований к ГИПам повлечет необходимость их дополнительного обучения и аттестации, что приведет к дополнительной финансово-организационной нагрузке на такие предприятия.

Помимо этого, предлагаемые требования могут являться основанием по ограничению большинства проектных организаций на участие в конкурсных процедурах, что поставит большинство проектных организаций в сложное финансовое положение.

Принятие приказа в предложенной редакции приведет к созданию неравноценных и неконкурентных условий работы между проектными и экспертными организациями в части предоставления услуги по подтверждению соответствия внесенных в проектную документацию изменений, так как у экспертных организаций автоматически возникают конкурентные преимущества - все их специалисты-эксперты, имеют квалификационные аттестаты.

Согласно части 152 статьи 48 Кодекса подтверждать внесенные в проектную документацию изменения уполномочен ГИП, организация которого является членом саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, осуществляющих подготовку проектной документации.

В тоже время, остается открытым вопрос о наделении аналогичными правомочиями сотрудников проектных организаций, для которых в силу части 41 статьи 48 Кодекса членство в СРО не требуется.

В случае если такая возможность допускается, это создает на рынке соответствующих услуг неравноценную конкуренцию не только между проектными организациями- членами СРО и экспертными организациями, но и между проектными организациями, обязанными быть членами СРО,
и проектными организациями, освобожденными от такой обязанности.

В случае если, по мнению Минстроя России, в отношении ГИПов 
все-таки следует установить дополнительные  требования, полагали бы возможным рассмотреть вопрос об установлении, например, требования в части  определения минимального стажа работы в качестве главного инженера проекта и наличия минимального послужного списка выполненных под его руководством работ (проектов).

2. Учитывая, что большинство ГИПов в настоящее время  не являются аттестованными экспертами, принятие приказа в рассматриваемой редакции приведет к тому, что при внесении в проектную документацию изменений, впредь до получения ГИПами квалификационных аттестатов  застройщики будут обязаны обращаться в экспертную организацию для подтверждения соответствия таких изменений, требованиям, предусмотренным частью 38 статьи 49 Кодекса, что увеличит сроки строительства, и, возможно, стоимость строительства.

         3. Из редакции абзаца второго проекта приказа следует, что ГИПу достаточно будет иметь квалификационный аттестат на право подготовки заключений экспертизы по любому (одному или нескольким) направлениям, указанным в приложении к приказу, и это будет давать ему право подтверждать соответствие изменений, внесенных в проектную документацию без каких-либо ограничений по кругу объектов и вносимых в проектную документацию изменений.

         Например, ГИП, аттестованный на право подготовки заключений экспертизы по направлению деятельности «Охрана объектов культурного наследия», будет вправе подтверждать вносимые в проектную документацию изменения по объектам использования атомной энергии.

         В этой связи, абзац второй проекта приказа входит в противоречие
с заложенными в актах более высшей юридической силы принципами аттестации и работы экспертов, имея в виду, что эксперт вправе дать оценку только тем разделам проектной документации, по которым он прошел аттестацию и получил квалификационный аттестат по соответствующему направлению деятельности.

         Учитывая вышеизложенное, проект приказа не поддерживается НОПРИЗ.